[서평] 미래를 읽는 기술 - 에릭 갈랜드

본 게시물은 도서를 읽고, 개인적인 소감과 비평을 기록하고자 하는 비영리 목적으로 작성되었습니다. 해당 글이 저자 또는 관련자의 저작권을 침해하고자 하는 의사는 없으며, 만일 그런 부분이 존재한다면 자체적으로 수정, 블라인드, 삭제 처리하겠으니 상세히 알려주시길 바랍니다.

---
제목 - 미래를 읽는 기술
저자 - 에릭 갈랜드
출판 - 한국경제신문
분량 - 320P
ISBN- 9788947526692
---

역시나 회사 자료실에서 집어든 책이다. SERI 추천 도서이기도 했었고 해서.. 근데 집어든 시점이 몇달 전이라는 점이다. 즉, 조금 읽어보다가 내려두었던 책을 다시 집어든 이유는, 빌려놓고 반납은 해야하길래 일단 다시 읽기로 했다.

책을 읽다가 문득 든 생각은, 다가올 미래를 본다. 예측한다. 머 이런 것들을 연구하거나 발표하는 사람들을 미래학자라고 했을 때, 과연 이런 사람들이 하는 것과 소위 무속인, 점쟁이들이 하는 것과 무슨 차이가 있을까라는 점이었다. 곰곰이 생각해보니 이런 좀 다르기는 다르다 싶다.

예를 들어, 미래학자는 매우 거시적인 이야기들을 한다. 즉, 세상은 어찌어찌될 것이고, 일반적으로 사람들은 이렇게 생각할 것이면, 우리 생활환경은 이렇게 바뀔 것이다.. 등등.. 허나, 점쟁이들은 매우 미시적이다. 당신네 집안은 화목하거나 우환이 겹칠 것이며, 당신은 30 전에 결혼하기 어렵고, 40에 잘 극복못하면, 어찌 어찌 하고, 이번 시험은 붙을 것이다. 또한, 미래학자들은 철저히 전문가적 식견이나, 과학적인 근거에 의존해 얘기해야 하나, 점쟁이는 우리가 잘 알지 못하는 어떤 힘(?)에 의해 예언한다. 누가 잘나고 못났는가를 떠나서 근본적으로 이런 특징들은 있지 않나 싶다.

그러면, 과연 다가올 미래를 예측하거나 파악한다는 것은 도대체 어떤 의미가 있는 것인가? 숙명론적인 관점이 아닌 이상, 다가올 미래는 변할 수 있다는 전제조건 하에 예측하는 것이다. 바꿀 수 없는 미래라면 알면서 당하는 꼴이 아니겠는가 ? 그렇다면 굳이....알아야 할 이유가 없어지는 상황이다. 그렇기 때문에 점쟁이들은 복채를 받으면서, 부적을 만들거나, 굿판을 벌이는 것이 아닌가 ? 칼뱅파의 교리가 그렇던가요..?

이 책에서도 미래는 대응할 수 있는 또는 좀더 좋은 방향으로 흐르게 할 수 있는 대상으로 본다. 그런 관점에서 대비할 수 있기 위해서 미래를 바라보는 것으로 전제한다.

그러면, 현존하는 또는 축적된 정보다 지식으로 어떻게 미래를 바라볼 수 있을 것이냐가 이 책의 고유 주제이다. 사실 읽고나면 매우 뾰족하다고는 볼 수 없다. 거시적인 관점에서 STEEP에 대한 접근 방법, 그리고 미래를 알아보는 방법과 절차, 그리고 미래를 주변인/대중들에게 인식시키는 방안 등에 대한 언급이다. 물론, 사회생활을 하거나 기업활동을 하는 이들에게는 분명 보다 효과적인, 가능성있는 사업계획을 만들고 대응방안을 파악해야 하기에 분명 의미있는 활동이나 절차임에는 틀림없다. 하지만, 개인들에게는 그저 아 이런 방식을 통할 수 있겠구나, 아 이런 관점을 가져야 하겠구나 정도의 감흥을 주는 정도다. 즉, 피부에 빡 와 닿는 것은 아니라는 점이다.

다만, 이 책의 후반부에 언급된 이미 검증된 미래에 대한 의견들은 충분히 읽어볼만하다. 앞으로 다가올 어떤 현상에 대한 많은 사람들의 공통된 예측결과이므로, 충분히 읽어보고 개인적으로 또는 사회적으로, 또는 기업 관점에서 곰곰이 고민해볼 수 있는 소중한 주제를 설명하고 있다. 그 주제들은..

• 노령화 - 새로운 회색의 세계를 위한 준비
• 정보기술 - 가격의 하락과 영향력의 증대
• 의료 - 새 장비 vs. 의사의 처방 따르기
• 생명기술 - 생명의 비밀에 대한 개요
• 에너지 - 더 적은 양으로 더 많은 효과 얻기
• 나노기술 - 작을수록 좋다
• 매체와 통신 - 60억의 사람들을 위한 60억개 채널
• 자연환경과 생태계 유지 - 성장은 좋을 수 있다.

와 같은 목차로 되어 있다. 내용을 요약하기에는 지면이 협소하기도 하고, 서평으로 어울리지는 않는 듯하니 생략한다. 사실 사서 보는게 맞다. 월권이기도 하고..

이 가운데, 개인적으로는 지속가능성이라는 주제에 관심이 좀 쏠린다. 나중에 한번 다른 책을 통해서 좀더 상세하게 이해해봐야겠다는 생각이다.

미래학자들이 사용하는 가장 기본적인 방식으로 시작해보자. 바로 모두가 알고 있는 거시환경STEEP 분석이다. 어쩌면 STEEP 분석방식이 전문 미래학자가 아니더라도 모두가 알고 있는, 그런 것이 아닐지도 모르겠다. 어쨌든 STEEP이 나타내는 바는 사회Society, 기술Technology, 경제Economics, 생태Ecology, 정치Politics이다. (p43)

전문가가 미래를 알려줄 것이라는 기대는 버려라. 전문가는 신뢰할만한 구체적 자료 제시에 주안점을 둔다. 이러한 자료를 기반으로 보다 큰 그림을 그리는 것은 스스로의 몫이다. (p100)

책임있는 미래 예측은 전문가로부터 나온 최고의 자료를 토대로 만들어야지, 단순히 개인적 편견이나 흥미 위주의 읽을거리에 근거해서는 안 된다. 앞에서의 미래 예측은 전문적인 정보만으로 할 수 있는 것은 아니라고 말한 바 있다. 이 말의 뜻은 미래에 대한 우리의 관점을 전부 전문가들에게 의지해서는 안 된다는 뜻이다. 하지만 특정 분야의 앞일을 예측하고 해석하는 데에 해당 분야에서 평생을 바친 사람들보다 더 정확한 사람은 없다. 전문가들에게 그들이 종사하는 분야에 대한 입장을 들어보고, 전문가를 찾아갈 시간이나 돈이 없다면 구글에서 이들이 쓴 글을 검색해보는 것도 좋은 방법이다. 그러면 그동안 어디에도 없었던 미래에 대한 뛰어난 관점을 가질 수 있다. (p105)

STEEP은 잠재효과를 평가하기 위한 간단하고 기억하기 쉬운 체계다.

•  사회Society - 이것이 사람들에게 영향을 줄 것인가? 가족구조는 어떤가? 직장생활은 바뀔 것인가?
• 기술Technology - 이것은 신기술이 곧 탄생할 것이라는 의미인가? 이것이 기존 기술의 자리를 차지할 것인가? 다른 기술의 시장을 넓혀줄 것인가? R&D는 어떻게 대응해야 하는가?
• 경제Economics - 이것이 대부분의 기업을 변화시킬 것인가? 정부는? 정부가 그들의 재정정책을 바꾸어야 하는가? 소비자들은 그 결과 달라진 행동을 보일 것인가?
• 환경Ecology - 우리를 지탱해주는 자연생태계는 어떤 영향을 받을 것인가? 이것은 인간 활동이 생태계에 미치는 악영향을 줄여줄 것인가? 환경에 더욱 부담을 줄 것인가? 이것으로 생태계에 초래하는 폐해를 깨닫는 전기가 마련될 것인가?
• 정치Politics - 이것이 국정운영을 어떻게 바꿀 것인가? 이로써 선거구도가 재편될 것인가? 지도층이 바뀔까? 새로운 단체들이 정부에 영향력을 행사하게 될 것인가?
  

(p133)

'네 가지'가 좋은 이유는 동료들에게 소개한 시나리오 가짓수가 동료들의 반응에 영향을 주기 때문이다.
- 두 가지는 내 편, 네 편식의 이분법적 태도를 갖게 한다.
- 세 가지는 사람들이 중립을 택하게 한다. 보통은 잘못된 중립이기 일쑤다.
- 다섯 가지 이상은 헷갈리기 십상이며 이해가 어렵다.
- 네 가지가 이상적인 이유는 중간이라는 선택 안이 없어 폭넓은 가능성을 제시하기 때문이다.
네 가지가 눈앞에 있으면 선택하기 전에 먼저 생각을 해보게 된다. 쉽게 빠져나갈 기회가 없어진다. (p153)

세계가 핵으로 파멸되지 않았던 이유 중 하나는 미래 연구를 사용해 불안한 상황을 예측하기 시작했기 때문이다. 냉전 당시 국방부에는 시나리오 전략가의 대부인 허만 칸 박사가 있었다. 정부 지도층과 함께 칸 박사는 미국이 소련과 핵전쟁을 하게 될 경우를 가정한 다양한 시나리오를 검토했다. 이 시나리오들의 대부분이 부정적인 시나리오였다. 미래 연구와 미래가 얼마나 끔찍해질 수 있는지에 대한 통찰력이야말로 미국의 지도자가 냉전 당시보다 신중한 조치를 취해나갈 수 있도록 이끌었던 일등공신이었다. (p173)

결국 미래연구는 2024년의 세계가 어떤 모습일지에 대해 '맞추는' 것이 아니다. 변화를 내다보고 최고의 미래를 선택하는 것이다. 우리에게 천리안은 없지만 미래를 바꿀 수 있는 힘은 있다. (p174)

환경보호주의가 산업의 무분별한 오염을 막아내는 데 놀랄 만한 성과를 이루어냈지만, 과거의 방법으로서 해결된 것은 충분치 않다. 사실 산업계는 이 문제를 잘 인식하고 있다. 그리고 산업과 자연환경을 잘 조화시키려는 움직임이 활발해지고 있다. 이를 지속가능성Sustain-Ability이라고 부른다. 이는 돈을 버는 것, 환경을 보호하는 것, 사람을 보호하는 것을 동시에 모두 완수하려는 목적을 가진다. (p302)